Поднимал вопрос на IRC, не уверен что понят, дублирую здесь.
Дистрибутивы развиваются по-разному. Одни развиваются централизованно, по видению лидера, другие - коллегиально. Понятное дело не все изменения в развитии нравятся всем - это нормально. С другой стороны есть личные данные, “данные пользователя”. Очевидно, что ни волевым решением лидера проекта, ни коллегиально никто и никак не имеет права диктовать что там должно быть, чего не должно быть, да даже вопрос “а зачем тебе 1.xlsx?” неприличен и глуп. Есть ещё “пограничная территория” - настройки. Ну с одной стороны сильно зависит от дистрибутива, но традиционно - вотчина пользователя. Согласитесь, весьма странно лидеру проекта решать - какая у пользователя обоина, есть или нет у него прокси в браузере, как настроены хоткеи. И допустим голосование никак не более правомочно. Даже сто или тысяча голосов не имеют право решать даже для одного - есть у него прокси в браузере или нет, с какой стороны у него панельки, какого размера иконки, каким шрифтом подписи. Не вопрос - то, что по умолчанию - можно и обсудить и поменять единолично, но далее, я думаю, каждый хотел бы видеть то, что он настроил и так, как он настроил.
Вот подошли к основной теме разговора. Давеча случилось интересное и странное. Уважаемый Lautre выставил на голосование вопрос о “никому ненужных пакетах” вконтактике. Народ быстро проголосовал и вот уже после обновления появляется скромный вопрос в конце обновления - а не желаете ли вы всё скопом удалить? узнав в нескольких пакетах используемый лично мною софт, я поинтересовался на канале, что за демарш такой, вернулся к диалогу, сказал “да сноси всё” и отдельно доставил нужное.
Вечером стали звонить пользователи и интересоваться куда делись иконочки: график ЦПУ, сети. Честный ответ - “Прошло голосование(!) вконтактике(!?) и там решили, что это вам не нужно” меня неприятно поразил. Что же тут не так? А не так тут вот что. По стечению обстоятельств голосование по вопросу, который совершенно нормально ставить на голосование (какой софт будет по умолчанию в дистрибутиве) повлёк последствия, которые в принципе не должны никого касаться: используемый софт.
В чём мне видится проблема: портежи (на основании которых построен обновлятор) отслеживают пакеты не используемые другими пакетами, но не имеет критерия “используемый пользователем”. Для опытного пользователя это тоже не проблема, в конце концов у него спрашивают “удалять вот эти пакеты или нет?”, а вот по неопытному пользователю эти грабли вполне могут попасть: не все могут однозначно связать вооон тот значок с именем пакета, да и вопрос задаётся про целый список и ответ принимается для целого списка.
Если вы по-прежнему не видите проблемы, задайтесь вопросом:
если завтра будет голосование по браузеру (а вы уверены что вы в нём поучаствуете?), и будет принято решение отказаться от хромиума в пользу файрфокса (например), точно ли вы обратите внимание, что будет удаляться хромиум? Если всё же по недосмотру вы допустите удаление текущего браузера, уверены ли вы, что после восстановления весь профиль подхватится и будет работоспособен?
Другими словами, вот чисто техническая проблема, которую хорошо бы красиво решить:
при удалении приложений из метапакета нужен критерий “используется или нет”. если используется - не включать в список на удаление. если 100% не используется - включать. во всех непонятных случаях необходимо в удобной и понятной форме спросить решение у пользователя.
Пока мне приходит на ум только два приёма, хотя ни один не снимает проблему полностью.
- в графическом обновляторе добавить диалог, в котором решение “удалять/оставить” принимается по каждому пакету отдельно. те пакеты, которые пользователь пометил как “оставить” включать в @world и в дальнейшем они уже не будут камнем преткновения.
- в графическом инсталляторе напротив каждого пакета ставить его значок (если есть) в качестве подсказки.
Это в графинсталляторе для новичков. Обновляющиеся через cl-update думаю разберутся самостоятельно.
