На первый взгляд утопия, но

Давайте посмотрим сюда
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/i386-and-x86_002d64-Options.html
Всего лишь 3 десятка архитектур, поддерживаемых для i386 и x86_64 gnu gcc.
При сегодняшних вычислительных мощностях и хранилищах ничто не мешает поддерживать в актуальном состоянии бинарники для каждой архитектуры. При желании для старых процессоров можно выкладывать не все разновидности - с этим можно определиться.
Тут дело в другом. Таким образом можно значительно увеличить число пользователей.
Это те администраторы, приверженцы Gentoo, которые сразу полезли в make.conf, прописали
CFLAGS="-Os -march=native -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
на нетбуке
или
CFLAGS="-O2 -march=native -pipe"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
на сервере,
и поняли, что нет никакой разницы во времени делать
emerge -ve system
emerge -ve world

что в Кальке, что в чистой Gentoo.
Гентушники - максималисты, они всегда будут выжимать проценты оптимизации с нужными флагами.
А для пользователей нетбуков и старых машин начнется вообще праздник -все начнет летать без пересбора. Только надо инструкцию подробную, какой образ правильно выбрать из нескольких десятков.
Прелагаю открыть обсуждение этого вопроса.

Думаю вопрос тут не в выборке - ее можно делать по названию CPU и автоматом перекидывать на соответствующий репозиторий. Сложнее всем придерживаться одних и тех же USE флагов. А они порою дают немалый выигрыш.

Андрей Смирнов wrote:

CFLAGS=“-Os -march=native -pipe”
CXXFLAGS=“${CFLAGS}”
на нетбуке

не рекомендую - будет хуже

Андрей Смирнов wrote:

или
CFLAGS=“-O2 -march=native -pipe”
CXXFLAGS=“${CFLAGS}”
на сервере

Доказано, что pipe при -O2 наоборот увеличивает время компиляции, помогает только при -O3

Пока надо просто обсудить идею как “маркетинговый” ход- делать ли бинарные репы по конкретный CPU.
По результату make.conf будем дальше шлифовать со всеми флагами.
Я бы начал с Атомов.