Занимательная статистика...

Вообще КДЕ должна неплохо там уживаться. А Вам что именно не понравилось в КДЕ?

Наверное, именно тем, что вам нравится. Очень много лишнего, мне совсем
не нужного.
Тяжелый. Несмотря на заверения, что стал гораздо быстрее.
Все какое-то громадное, страшненькое (у меня маленький по современным меркам дисплей).
(Настраивать внешний вид пробовал. Не помогает.)
После компица неудобный. Не умеет так ловко, удобно и шустро, как компиц, переключаться между
задачами и рабочими столами и показывать их - по мановению мыши.

Странно. Я выбрал КДЕ именно потому, что его легко и быстро можно настроить под маленький экран - у меня разрешение на нетбуке вообще смешное - 1024х600. Лишние программы я не ставлю или удаляю за ненадобностью. Переключает у меня окна, рабочие столы так же шустро как и в compiz, только более качественная отрисовка - нет раздражающих ломанных линий, отличная настройка прозрачности и вообще любого компонента окон от толщины полосы прокрутки до комбинации элементов различных тем под себя. Также по движению мыши настроен вывод рабочих столов и окон. Тяжеловесно получается, если не настраивать его и пользоваться всеми примочками одновременно с этим соглашусь - тут compiz пошустрее будет. Ну еще из-за того, что у меня оперативки прилично (2Гб) и видюха неплохая, возможно поэтому он работает быстро. А вообще думаю все дело в настройках. Настроенный КДЕ покрасивше будет и места экономит прилично на экране. Стартует только помедленнее при загрузке компа, но он у меня практически всегда в ждущем режиме, поэтому для меня это абсолютно не критично.

Каждый выбирает то что ему нужно, зачем холивары? Глупо. Для меня что кде, что гном, жутко тяжеловесные DE, dwm сила, так лучше? :slight_smile: Линуксойды спорят какие окошки красивше, фи.

ilya Osadchenko wrote:

Линуксойды спорят какие окошки красивше, фи.

ну и что? никто же не спорит, что из “красивых окошек” на сервер ставить. Там ясно, что не красота главное.
А на домашнем компьютере? Особенно если есть ещё жена, ребенок (его тоже консолью радовать?)…
P.S. у вас мобильник Nokia 3310 или что-то с цветным экраном и наличием доп. функций? ))

*Замер скорости открытия пустой электронной таблицы LibreOffice Calc (версия 3.3.2, бинарная)
Дано:*
Железо: Intel® Atom™ CPU N270 @ 1.60GHz (2-х ядерный, L2 Кэш 512 Kb), RAM 2Гб ОЗУ (533 МГц, одноканальная), GeForce 9300M GS, HDD ST9250320AS (ext4)
Система: Calculate linux, KDE 11.3 (бинарное), ядро calculate-sources-2.6.38.3 (бинарное), NVIDIA Driver Version: 270.41.03
Первый запуск пустой таблицы
$ time localc
real 0m6.002s
user 0m0.061s
sys 0m0.115s
Повторный запуск (предыдущую таблицу закрыли)
$ time localc
real 0m3.747s
user 0m0.067s
sys 0m0.092s
Повторный запуск (предыдущая таблица не закрывалась)
$ time localc
real 0m0.035s
user 0m0.012s
sys 0m0.021s
P.S.
Как скомпилирую под свою систему ядро выложу еще результаты для сравнения

*Замер скорости открытия пустой электронной таблицы LibreOffice Calc (версия 3.3.2, бинарная)
Дано:*
Железо: Intel® Atom™ CPU N270 @ 1.60GHz (2-х ядерный, L2 Кэш 512 Kb), RAM 2Гб ОЗУ (533 МГц, одноканальная), GeForce 9300M GS, HDD ST9250320AS (ext4)
Система: Calculate linux, KDE 11.3 (бинарное), ядро calculate-sources-2.6.38.3 (компилированное -O2 -march=native -pipe), NVIDIA Driver Version: 270.41.03
Первый запуск пустой таблицы
$ time localc
real 0m5.285s
user 0m0.057s
sys 0m0.099s
Повторный запуск (предыдущую таблицу закрыли)
$ time localc
real 0m3.740s
user 0m0.073s
sys 0m0.087s
Повторный запуск (предыдущая таблица не закрывалась)
$ time localc
real 0m0.040s
user 0m0.013s
sys 0m0.023s
Чуть быстрее холодный старт, остальное практически также

*Замер скорости открытия пустой электронной таблицы LibreOffice Calc (версия 3.3.2, скомпилированый)
Дано:*
Железо: Intel® Atom™ CPU N270 @ 1.60GHz (2-х ядерный, L2 Кэш 512 Kb), RAM 2Гб ОЗУ (533 МГц, одноканальная), GeForce 9300M GS, HDD ST9250320AS (ext4)
Система: Calculate linux, KDE 11.3 (обновленная, скомпилированная), ядро calculate-sources-2.6.38.6 (компилированное -O2 -march=native -pipe), NVIDIA Driver Version: 270.41.03 (скомпилированный)
Первый запуск пустой таблицы
$ time localc
real 0m4.627s
user 0m0.058s
sys 0m0.069s
Повторный запуск (предыдущую таблицу закрыли)
$ time localc
real 0m2.763s
user 0m0.070s
sys 0m0.052s
Повторный запуск (предыдущая таблица не закрывалась, т.е. экземпляр в оперативной памяти)
$ time localc
real 0m0.034s
user 0m0.013s
sys 0m0.018s
В моем случае при полностью скомпилированной системе получился хороший прирост производительности.
P.S.
Включение эффектов увеличит время запуска примерно на 10-12%

Таки да, статистика интересная, стоит такие замеры проводить
Правда есть один вопрос - немогу понять как замерял скорость
Судя по выводу - мерил при помощи time, а вот что за localc, и откуда уверенность, что этот localc создает окно и после этого завершается?
time ведь по сути меряет время работы процесса.

Да вроде все просто. При старте отображается логотип либры, а как только он пропадает электронная таблица уже в состоянии реагировать на действия пользователя. А с закрытием логотипа завершается time. Проверить Вы можете сами это не трудно.